BlackTDN Search

segunda-feira, 31 de outubro de 2011

Protheus :: MSSQL :: Abstraindo com Full Outer Join

Dia deses precisei criar uma relação de [1:1] para efetuar um cálculo específico de rateio para contabilização do “Time Sheet” onde o valor de uma consulta subtrairia o  valor da consulta relacionada. Na correria não consegui solucionar o problema no cliente (estava na “hora do rush” e todos queriam ir embora) então levei a lição pra casa.

O Problema com o qual havia me deparado era o seguinte:

A Relação feita poderia resultar em: [ n : n ] , [ n  : ( n – 1 ) ] ou [ ( n – 1 ) :  n  ].

Quando [ n : n ] não teriamos problema, pois o conjunto de elementos n, na relação, seriam sempre equivalentes [ 1:1 ].

No segundo caso, em que a relação seria: [ n  : ( n – 1 ) ] também não teríamos problema, se a relação fosse da esquerda para a direita  uma vez que todo elemento do conjunto ( n – 1 ) estaria contido em n; o contrário não seria verdadeiro.

O mesmo poderíamos dizer quando a relação fosse: [ ( n – 1 ) :  n  ] com relacionamento da direita para a esquerda.

O problema: como definir a relação com apenas uma consulta?

Dependendo do relacionamento “da direita para esquerda / da esquerda para a direita”, poderíamos ter um sério problema: Elementos de n poderiam deixar de fazer parte da relação tornando o resultado final inconsistente.

Para a solução do Problema a relação deveria ser em ambas as direções, tanto da direita pra a esquerda quanto da esquerda para a direita. Neste caso teríamos uma relação do tipo: “FULL OUTER JOIN”.

OK. Consegui definir a relação. E os dados?

Em casa não tenho os dados para testar se o resultado da relação será ou não consistente.

A idéia, então, foi “ABSTRAIR”. Deveria “forçar” a relação de forma a “validar” o resultado. Para isso, usei duas tabelas, na qual tinha a certeza na possibilidade das relações [ n : n ], [ n : ( n - 1 ) ] e, se houvesse a relação [ ( n – 1 ) : n ], apesar dos dados estarem inconsistentes, seriam perfeitos para validar o algoritmo.

Essas tabelas seriam: SRA (Funcionários) : SRB (Dependentes) em que as relações possíveis são: [ n : n ], [ n : ( n - 1 ) ] sendo [ ( n – 1 ) : n ]  uma inconsistência (que no meu caso, uma bendita inconsistência).

Considerando que não teria os valores reais, precisaria simula-los. Então, para a coluna de valor utilizaria o campo R_E_C_N_O_ e para a relação RA_FILIAL :  RB_FILIAL e RA_MAT : RB_MAT

O Algoritmo, genérico, ficaria como:

image

que, baseado no seguinte Plano de Execução:

image

…me forneceria o seguinte resultado:

image

Os valores negativos são propositais, uma vez que de sua ocorrência, inverteriamos os Centros de Custo e Conta. Lembrando que esse é um exemplo ABSTRATO e que serviu apenas para validar o algorítimo. As tabelas e dados reais foram substituídos para a efetiva implementação.

Podemos observar que os resultados das “linhas” 1552:1556, apesar de inconsistêntes (existem dependentes sem funcionários), serviram para validar o algorítimo.

Problema resolvido!

Consulte (Microsoft:TechNet) :: Using Outer Joins para maiores detalhes.

Obtenha a “Query” do exemplo clicando aqui.

[]s

иαldσ dj

12 comentários:

  1. E a performance dessa query?

    ResponderExcluir
  2. A performance é satisfatória uma vez que os resultados principais são resolvidos e retornados pelas "subqueries" e a relação aplicada, apenas, aos resultados. De qualquer forma, analise o "Plano de Execução" para identificar possíveis gargalos buscando formas para otimizar a consulta.

    []s

    иαldσ dj

    ResponderExcluir
  3. Consulte o artigo: Exibindo planos de execução gráfica (SQL Server Management Studio)para maiores detalhes sobre "Planos de Execução"

    http://msdn.microsoft.com/pt-br/library/ms178071.aspx

    []s

    иαldσ dj

    ResponderExcluir
  4. Tem também: Tuning - Plano de Execução - Parte 1

    http://www.sqlmagazine.com.br/Colunistas/PauloRibeiro/08_Tunning_ExecutionPlan.asp

    ResponderExcluir
  5. Sugestão.

    Desmistificar o ACD!
    Tô frito!

    ResponderExcluir
  6. DESMISTIFICAR provém de "mistificar" e significa "acabar com o logro, desfazer a farsa, desmascarar".

    DESMITIFICAR provém de "mito" e significa "desfazer o mito, tirar o caráter de mito".

    Qual o Desejo? Acabar com o "Logro" ou o "Mito"? Não entendi????

    []s

    иαldσ dj

    ResponderExcluir
  7. Fazer oque vc sabe fazer.
    Desafiar o ACD para um post no blog...

    ResponderExcluir
  8. Ah, é isso. Tá desafiado. Qual a idéia?

    []s

    иαldσ dj

    ResponderExcluir
  9. ...to sem ideia, alias nem sei como isso funciona de fato!
    Por isso conto com vc, pois tudo que vc esmiuça eu entendo!

    VC EH O PAPAI!

    ResponderExcluir
  10. Apresente-me o seu amigo ACD. De onde ele veio? De traz do armazém. O que ele merece? a ....

    []s

    иαldσ dj

    ResponderExcluir
  11. (Merece a dor de cabeça de alguém!)

    Agora,
    Só um adendo sobre SQL, para quem tem curiosidade de ler comentários!

    http://msdn.microsoft.com/pt-br/library/bb510741(v=SQL.100).aspx

    ResponderExcluir
  12. tem outro desafio entao!

    precisei fazer uma crosstable, mas no advpl nao tem isso.

    Existem 2 caminhos, fazer via SQL ou criar uma manipulação via codigo AdvPL.

    Choose your destiny!

    ResponderExcluir